湖南这件事，终于引起公愤了|敲诈|讹人|彭宇案|湖南省_网易订阅

不知道从什么时候开始，湖南我们好心扶起身边跌倒的终于老人就像一场豪赌，出手帮助一个身处危难的引起人也要考虑再三，生怕会因此家破人亡惹上一身官司，公愤甚至陷入万劫不复之地。敲诈这些现象的讹人背后，都离不开一个关键词：和稀泥。彭宇正是案湖因为和稀泥现象的存在，才导致如今的南省人们小心翼翼，而那些曾经被视为传统美德的网易助人为乐，如今也变成了冷漠看客。订阅可哪怕你再怎么小心，湖南再怎么放下助人情节，终于终究还是引起未便逃脱荒唐的宿命。“湖南一老人进店休息晕倒离世，公愤店家帮扶遭索赔10万”的新闻冲上了热搜，在极具割裂的中文互联网上，已经很少有这种让所有人都感到愤怒的新闻了，而这就是其中一个。湖南衡阳，一名老人因为身体不适进入路边的一家牌馆休息，结果进入店内不到一分钟老人就出现了不适症状。店主赶紧将老人扶到室外呼吸新鲜空气，边上的其他人则拨打了120电话。5分钟后120到达现场，120到场时老人还有生命体征，但神志已经不清了。虽然店主及时协助将老人送医，但老人还是不幸去世了。这件事其实没什么争议的，老人身体不适找个地方休息，店主出于好心允许老人进店，甚至还帮忙扶老人，可就是这样一件看似毫无争议的事，到这里却出现了极具荒诞而讽刺的一幕。老人去世后，家属认为老人是在店里出的事，而且店主有帮扶行为，所以店主就要为老人的死负责。什么叫倒霉，这就叫倒霉，准确来说店主是倒了血霉。虽然好心没有好报，但店主也认了，愿意赔偿两三千元，可老人家属却狮子大开口，一张嘴就是索赔10万。更离谱的是，家属说如果店主不赔钱就把老人的遗体放在牌馆门口。后续就是经过调解，赔偿金额降到了1.9万元，社区则表示愿意对店家补贴。到这里，说几点我的看法。一是，我很震惊，我震惊的是人性的恶，这是一个典型的、明晃晃的、足以写入史册的好心没好报的例子。别人好心好意允许你进店休息，看你身体不舒服给你提供帮扶，你不感恩就算了，结果还好意思要赔偿。讽刺的是，越是这种道德沦丧的事情，越是这种是非不分的案子，越是这种暴露人性之恶的情节，反而越是大行其道。二是，这件事的破坏性不亚于当年的“彭宇案”，并且破坏性远超彭宇案，毕竟在扶不扶这个问题上，你自己可以选择。可在这件事中，你完全没得选择，人家选择性倒在你门口，你能有什么办法？评论区有人问，这和抢有什么区别？区别可太大了！抢有风险，最后可能东西没抢到，自己还失去了自由。这个就不一样了，毫不夸张地说就是“无本万利”，不仅没有任何潜在风险，不用任何付出，最后收益还巨大。当这件事扩散出去以后，后果真的不敢想象，甚至给一些有类似想法的人提供了新思路。什么这个筹那个筹的，全都弱爆了，以后开店的人全都小心翼翼，只要看到有人进来坐下，就要时刻提防着。而那些身体突然不舒服的人，出门在外也别想有人容留你进店休息，因为人家不敢赌。三是，讽刺。按照严格意义上来说，这件事完全可以定性为敲诈，既然是敲诈就应该有人坐牢。可结果确是敲诈者不仅不用付出任何代价，反而敲诈成功了，并且是在派出所的协调下成功的。当这些细节摆在一起时，讽刺与荒诞感很难不让人愤怒。有人问“死哪讹哪的妖风到底是怎么刮起来的”，我能想到的唯一答案就是“靠这种调解起来的”。这件事看似是圆满解决，实际上就是在助长讹人行为，将社会风尚引入深渊。这是当今社会近年来最让人痛心、最令人齿冷的一种现象。可让人痛苦的是，这种行为，居然还一而再再而三地受到某些糊涂之人的支持。四是，荒诞。报道中说店主赔了1.9万元，既然最后店主赔钱了，那从某种意义上来说是不是就意味着店主有责任？既然已经认定了店主有责任，那为什么社区又愿意补贴店主？莫非不觉得自相矛盾吗？另外，我很好奇，社区补贴的钱从哪来？如果说是纳税钱，那让普通人作何感想？五是，有些人真的不值得可怜，起码在当下是这样的。这个社会就是如此荒唐，荒唐之处在于总是会严于律善，宽以待恶。六是，现实社会中，总有那么一种和稀泥的人，他们用虚假的姿容，去维持表面的稳定，打着为所有人好的旗号，施道德绑架之实。凡事和稀泥，其实才是人性中最大的恶。和稀泥者不仅擅长让老实人吃亏，将普通人的过错无限放大，更擅长将大事化小，将那些醇雅在上者的恶给稀释掉。生活中一定要远离和稀泥的人，和稀泥者，有些是没有原则、没有底线的老好人，更多的是避重就轻、是非不分的所谓的“和事佬”。这两者中，后者尤为让人厌恶。想起茨威格的那句话，好社会不是道德的产物，而是规则的产物。一个社会不是因为没道德才没秩序，而是因为没秩序才没道德。最后给大家提个醒：下次做好事前，请先想想自己的家人，再看看自己的银行卡余额。声明：个人原创，仅供参考